MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4301276978

Detection and Prevention of Denial of Service (DoS) Attacks in Mobile Ad Hoc Networks using Reputation-based Incentive Schemes

2005· article· en· W4301276978 sur OpenAlexaff
K Denko Mieso

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDenial-of-service attackIncentiveMobile ad hoc networkReputationComputer securityComputer scienceComputer networkWireless ad hoc networkDenialBusinessInternet privacyTelecommunicationsPsychologyPolitical scienceWorld Wide WebEconomicsMicroeconomicsWireless
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile ad hoc networks (MANETs) are dynamic mobile networks that can be formed in the absence of any pre-existing communication infrastructure. In addition to node mobility, a MANET is characterized by limited resources such as bandwidth, battery power, and storage space. The underlying assumption in MANETs is that the intermediate nodes cooperate in forwarding packets. However, this assumption does not hold in commercial and emerging civilian applications. MANETs are vulnerable to Denial of Service (DoS) due to their salient characteristics. There is a need to provide an incentive mechanism that can provide cooperation among nodes in the network and improve overall network performance by reducing DoS attacks. In this paper, we propose a reputation-based incentive mechanism for detecting and preventing DoS attacks. DoS attacks committed by selfish and malicious nodes were investigated. Our scheme motivates nodes to cooperate and excludes them from the network only if they fail to do so. We evaluated the performance of our scheme using the packet delivery ratio, the routing and communication overhead, and misbehaving node detection in a discrete event-simulation environment. The results indicate that a reputation-based incentive mechanism can significantly reduce the effect of DoS attacks and improve performance in MANETs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207