MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4301342375 · doi:10.48550/arxiv.1503.02244

Asymptotic Optimality of Finite Approximations to Markov Decision\n Processes with Borel Spaces

2015· preprint· W4301342375 sur OpenAlexafffund
Naci Saldı, Serdar Yüksel, Tamás Linder

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2015
Typepreprint
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Algorithms
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMarkov decision processMathematicsState spaceConvergence (economics)Applied mathematicsAction (physics)Mathematical optimizationMarkov chainSpace (punctuation)Class (philosophy)Markov processQ-learningFinite stateRate of convergenceAverage costReinforcement learningComputer scienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Calculating optimal policies is known to be computationally difficult for\nMarkov decision processes (MDPs) with Borel state and action spaces. This paper\nstudies finite-state approximations of discrete time Markov decision processes\nwith Borel state and action spaces, for both discounted and average costs\ncriteria. The stationary policies thus obtained are shown to approximate the\noptimal stationary policy with arbitrary precision under quite general\nconditions for discounted cost and more restrictive conditions for average\ncost. For compact-state MDPs, we obtain explicit rate of convergence bounds\nquantifying how the approximation improves as the size of the approximating\nfinite state space increases. Using information theoretic arguments, the order\noptimality of the obtained convergence rates is established for a large class\nof problems. We also show that, as a pre-processing step the action space can\nalso be finitely approximated with sufficiently large number points; thereby,\nwell known algorithms, such as value or policy iteration, Q-learning, etc., can\nbe used to calculate near optimal policies.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetMachine Learning and AlgorithmsTravaux en français237 207