Notice bibliographique
Résumé
Listening to the voices of people like Grace Lee Boggs, it is easy to be inspired and filled with a sense of hope. Hers was a powerful voice projecting an alternative narrative to that of urban failure. The initiatives that have grown out of conversations at the Boggs Center, or through the passionate visions and tireless work of activists and community and civic groups, offer genuine alternatives for a more inclusive, fair, and socially just future. I am honored and privileged to have been able to share conversations with people like Yusef Bunchy Shakur, Malik Yakini, Sandra Hines, and the many others who are involved in initiatives that are making a real difference to Detroit and its residents. These voices offer an alternative to the narrative that dominated Detroit for decades, that of decline and abandonment. But they also need to be placed in context. Contributions by George Galster, Ren Farley, Joshua Akers, John Gallagher, and others offer sobering reality checks as to the severity of Detroit's challenges and the inability of its current political and economic systems to tackle some of the city's biggest problems. Only by highlighting complex and diverse perspectives can simplistic narratives be challenged and the contradictions of Detroit's economic, social, racial, and political conditions be revealed. Yet, Detroit and many other cities around the world are still portrayed in simplistic, one-dimensional narratives, which is why scholars, practitioners, and others need to continually challenge those messages by asking difficult questions and offer alternative ways of interpreting the city. In Detroit, the dominant narrative for decades was as a metonym for urban failure. The peak of this narrative came in the years after 2008, with the global financial crisis, the US subprime mortgage crisis, and the bailout of the auto industry: Detroit's prominence as the poster child for urban decay took it to a world stage. Filmmakers, journalists, photographers, and academics from around the world put Detroit's problems into global limelight. It was in these years that numerous coffee-table books depicting the city's ruins were published (Austin and Doerr, 2010; Marchant and Meffre, 2010; Moore, 2010; Taubman, 2011), as well as films such as Detropia , which relied heavily on ruin imagery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».