MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4301370299 · doi:10.1136/bjo-2022-321842

Artificial intelligence-enabled retinal vasculometry for prediction of circulatory mortality, myocardial infarction and stroke

2022· article· en· W4301370299 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Ophthalmology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesAge UKMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care ResearchBritish Heart FoundationCancer Research UK
Mots-clésMedicineStroke (engine)Myocardial infarctionInternal medicineProportional hazards modelCardiologyCohortProspective cohort studyFramingham Risk ScoreEuropean Prospective Investigation into Cancer and NutritionSurgeryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims We examine whether inclusion of artificial intelligence (AI)-enabled retinal vasculometry (RV) improves existing risk algorithms for incident stroke, myocardial infarction (MI) and circulatory mortality. Methods AI-enabled retinal vessel image analysis processed images from 88 052 UK Biobank (UKB) participants (aged 40–69 years at image capture) and 7411 European Prospective Investigation into Cancer (EPIC)-Norfolk participants (aged 48–92). Retinal arteriolar and venular width, tortuosity and area were extracted. Prediction models were developed in UKB using multivariable Cox proportional hazards regression for circulatory mortality, incident stroke and MI, and externally validated in EPIC-Norfolk. Model performance was assessed using optimism adjusted calibration, C-statistics and R 2 statistics. Performance of Framingham risk scores (FRS) for incident stroke and incident MI, with addition of RV to FRS, were compared with a simpler model based on RV, age, smoking status and medical history (antihypertensive/cholesterol lowering medication, diabetes, prevalent stroke/MI). Results UKB prognostic models were developed on 65 144 participants (mean age 56.8; median follow-up 7.7 years) and validated in 5862 EPIC-Norfolk participants (67.6, 9.1 years, respectively). Prediction models for circulatory mortality in men and women had optimism adjusted C-statistics and R 2 statistics between 0.75–0.77 and 0.33–0.44, respectively. For incident stroke and MI, addition of RV to FRS did not improve model performance in either cohort. However, the simpler RV model performed equally or better than FRS. Conclusion RV offers an alternative predictive biomarker to traditional risk-scores for vascular health, without the need for blood sampling or blood pressure measurement. Further work is needed to examine RV in population screening to triage individuals at high-risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle