MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4301391176 · doi:10.1111/ele.14098

Evolutionary opportunity and the limits of community similarity in replicate radiations of island lizards

2022· letter· en· W4301391176 sur OpenAlexafffund
Luke O. Frishkoff, Gavia Lertzman‐Lepofsky, D. Luke Mahler

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2022
Typeletter
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Toronto
Mots-clésSpecies richnessEcologyGeneralist and specialist speciesAnolisDiversification (marketing strategy)Adaptive radiationMacroevolutionBiologyGeographyLizardHabitatPhylogenetic tree

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ecological community structure ultimately depends on the production of community members by speciation. To understand how macroevolution shapes communities, we surveyed Anolis lizard assemblages across elevations on Jamaica and Hispaniola, neighbouring Caribbean islands similar in environment, but contrasting in the richness of their endemic evolutionary radiations. The impact of diversification on local communities depends on available spatial opportunities for speciation within or between ecologically distinct sub-regions. In the spatially expansive lowlands of both islands, communities converge in species richness and average morphology. But communities diverge in the highlands. On Jamaica, where limited highland area restricted diversification, communities remain depauperate and consist largely of elevational generalists. In contrast, a unique fauna of high-elevation specialists evolved in the vast Hispaniolan highlands, augmenting highland richness and driving islandwide turnover in community composition. Accounting for disparate evolutionary opportunities may illuminate when regional diversity will enhance local diversity and help predict when communities should converge in structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207