MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4301394921 · doi:10.7759/cureus.29901

A Systematic Review of Severe Maternal Morbidity in High-Income Countries

2022· review· en· W4301394921 sur OpenAlexaboutno aff
Oleksandra Kaskun, Richard A. Greene

Notice bibliographique

RevueCureus · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and fetal healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCINAHLScopusMEDLINEEclampsiaHigh income countriesSystematic reviewIntensive care unitIntensive care medicinePregnancyDeveloping countryPsychological interventionNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With declining maternal mortality rates in high-income countries (HICs), severe maternal morbidity (SMM) is becoming an important quality measure of maternal care. However, there is no international consensus on the definition and types of SMM. This study aims to critically analyze published literature on SMM in HICs. The objectives are to compare definitions and criteria used to identify SMM and identify the main causes and risk factors contributing to SMM in HICs. PubMed, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), and Scopus databases were searched for articles published between 2010 and 2022, results were filtered, and 10 studies were critically appraised. Six of the articles discussed SMM identification criteria and proposed definition modifications. Longer hospital stays and admission to the intensive care unit (ICU) were suggested as additional criteria. Disease-based criteria were shown to be superior to organ dysfunction criteria. Seven articles detailed common types of SMM as severe hemorrhage, hypertensive disorders, and preeclampsia/eclampsia. Six articles described SMM risk factors, of which advanced maternal age and cesarean delivery were the most common. This literature review identified disease-based criteria and Canadian study criteria as promising measures of SMM. It also identified several causes and risk factors of SMM common between HICs. These findings can help physicians identify women at risk of SMM. The study is however limited to eight HICs and 10 studies. Further research should aim to investigate how these criteria compare with previous sources of criteria and discern the association of weight and race risk factors with SMM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,006
Bibliométrie0,0210,024
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetMaternal and fetal healthcareTravaux en français237 207