MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4301395155 · doi:10.1503/cjs.020521

Surgeons disciplined by regulatory bodies in Canada between 2000 and 2017

2022· article· en· W4301395155 sur OpenAlexaffvenueabout
Gianluca Sampieri, Josie Xu, Christopher W. Noel, John Matelski, Jessica J. Liu, Chaim M. Bell, Éric Monteiro

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Malpractice and Liability Issues
Établissements canadiensSinai Health SystemUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpecialtyGraduation (instrument)Confidence intervalFamily medicineObstetrics and gynaecologyGeneral surgeryInternal medicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Identifying characteristics of disciplined surgeons is important for public safety. A database of all physicians disciplined by a Canadian provincial medical regulatory authority (College of Physicians and Surgeons) between 2000 and 2017 was constructed, and comparisons between surgeons and other physicians were undertaken. Of 1100 disciplined physicians, 174 (15.8 %) were surgeons. Obstetrics and gynecology was the specialty with the most disciplined surgeons (57 of 174 [32.8%]), followed by general surgery (48 of 174 [27.6%]). The overall disciplinary rate for surgeons was higher than for other physicians (12.59, 95 % confidence interval [CI] 10.69–14.83 v. 9.85, 95 % CI 8.88–10.94 cases per 10 000 physician-years, p = 0.013). Even after adjusting for surgeon age, sex, international medical graduation and years in practice, surgeons remained more likely than other physicians to be disciplined for standard of care issues (55.6%, 95% CI 46.6–64.2 v. 38.7%, 95% CI 32.6–45.2, p < 0.001).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,010
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetMedical Malpractice and Liability IssuesTravaux en français237 207