MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4301396796 · doi:10.3389/fpsyg.2022.1019159

Perceived cognitive impairment in high school students in the United States

2022· article· en· W4301396796 sur OpenAlexaff
Grant L. Iverson, Ila A. Iverson

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSpaulding Research Institute
Mots-clésPsychologyYouth Risk Behavior SurveyMental healthCognitionLogistic regressionOdds ratioOddsClinical psychologyDevelopmental psychologySuicide preventionPoison controlPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Some youth experience cognitive difficulties that interfere with their ability to learn and function well in a school environment. We examined correlates of perceived cognitive impairment among high school students who completed a national survey conducted by the United States Centers for Disease Control and Prevention (CDC) in 2019. Methods Participants were high school students (grades 9–12) who completed the Youth Risk Behavior Survey (YRBS) in 2019. The CDC uses this survey to monitor risk behaviors. Students answered the following question ‘Because of a physical, mental, or emotional problem, do you have serious difficulty concentrating, remembering, or making decisions?’ as either ‘yes’ or ‘no.’ Student responses to this question were analyzed in relation to demographic variables and variables pertaining to adversity, mental health problems, and drug use. Results The sample included 8,349 students between the ages of 14 and 18, with 4,093 boys (49%) and 4,256 girls (51%). A large proportion reported having serious difficulty concentrating, remembering, or making decisions due to physical, mental, or emotional problems (38%). A significantly larger proportion of girls (45%) than boys (30%) reported experiencing cognitive impairment [χ2(1) = 212.23, p < 0.001; Odds Ratio = 1.95, 95% confidence interval = 1.78–2.13]. Youth who exercised regularly were significantly less likely to report cognitive impairment. Binary logistic regression was used to examine the associations between perceived cognitive impairment and adversity, mental health, and lifestyle variables separately for boys [χ2(11) = 569.158, p < 0.001; Nagelkerke R2 = 0.212] and girls [χ2(11) = 1,026.189, p < 0.001; Nagelkerke R2 = 0.321]. Being bullied, feeling unsafe or threatened at school, getting very low grades, insufficient sleep, and using illicit drugs were independently associated with perceived cognitive impairment in both boys and girls—after controlling for associations with depression and suicidality. Youth who denied mental health problems, psychosocial adversities, and using illicit drugs reported much lower rates of perceived cognitive impairment (boys = 13%, girls = 15%). Conclusion A remarkably large proportion of high school students in the United States reported experiencing serious difficulty with their cognitive functioning over the past year. Girls were significantly more likely to endorse perceived cognitive difficulties compared to boys. There was a strong association between perceived cognitive impairment and the experience of psychosocial adversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Psychology→Même sujetAttention Deficit Hyperactivity Disorder→Travaux en français237 207→