Repetitive transcranial magnetic stimulation combined with cognitive behavioral therapy treatment in alcohol-dependent patients: A randomized, double-blind sham-controlled multicenter clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
Background Alcohol dependence (AD) is a complex addictive disorder with a high relapse rate. Previous studies have shown that both repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) and cognitive behavioral therapy (CBT) may be effective for AD, and we aim to explore more effective treatment options to reduce relapse rates for AD. Materials and methods A total of 263 AD patients were recruited. They were divided into six groups according to the location and the type of rTMS: left dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC), right DLPFC, sham stimulation, and whether they received CBT treatment: with a fixed schedule (C1) and without a fixed plan (C0). There were included in sham rTMS + C0 group (n = 50), sham rTMS + C1 group (n = 37), right rTMS + C0 group (n = 45), right rTMS + C1 group (n = 42), left rTMS + C0 group (n = 49), left rTMS + C1 group (n = 40). We used obsessive compulsive drinking scale (OCDS), visual analogue scale (VAS), alcohol dependence scale (ADS), montreal cognitive assessment (MoCA), generalized anxiety disorder-7 (GAD-7), patient health questionnaire-9 items (PHQ-9), and Pittsburgh sleep quality index (PSQI) to assess alcohol cravings, alcohol dependence, cognition, anxiety, depression, and sleep quality. They were followed up and evaluated for relapse. Results The sham rTMS + C0 group relapse rate was significantly higher than the right rTMS + C1 group (P = 0.006), the left rTMS + C0 group (P = 0.031), the left rTMS + C1 group (P = 0.043). The right rTMS + C0 group showed significantly higher relapse rate compared to the right rTMS + C1 group (P = 0.046). There was no significant difference in relapse rates between other groups. The repeated-measures ANOVA showed an interaction effect between group and time was significant in the rate of patient health questionnaire-9 items (PHQ-9) scale reduction (P = 0.020). Logistic analysis indicated that smoking and alcohol consumption were independent determinants of relapse (P < 0.05). At 24 weeks of follow-up, Kaplan–Meier survival analysis reveal that there is statistically significant relapse rate between six groups (P = 0.025), left rTMS + C1 group has the best treatment effect for alcohol dependent patients. Cox regression analysis confirmed that current smoking, total cholesterol, and total bilirubin (TBIL) level were risk factors of relapse (P < 0.05). Conclusion This study is the first to suggest that the combination of rTMS and CBT may be a potentially effective treatment for reducing relapse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».