Combination of physical activity and screen time on life satisfaction in adults: A cross-sectional survey
Notice bibliographique
Résumé
Background: Sufficient physical activity (PA) and limited screen time (ST) have been shown to be positively associated with a variety of mental health outcomes. It has been known that PA and ST are independently associated with life satisfaction. Whereas, little is known about the association between combinations of PA and ST with life satisfaction in adults. This study aimed to explore the associations between PA and ST (in insolation or combination) and life satisfaction in adults. Methods: Data from the 2014 European Social Survey (ESS) round 7 consisting of 22 countries were analyzed in this study. In total, self-reported data from 40,185 adults were included in the final analysis. The self-administered method was used to collect demographic information, PA, ST, and life satisfaction. The prevalence of meeting PA guidelines (at least 150 min per week) and ST guidelines (no more than 3 h per day) was calculated according to Canadian 24-h Movement Guidelines for Adults. Results: Adults who were engaged in sufficient PA and limited ST were more likely to report a higher level of life satisfaction. Meeting PA or ST guidelines was more likely to report higher life satisfaction scores [odds ratio (OR) = 1.31, 95% CI: 1.16-1.47]. Compared with not meeting any guidelines, those who met both PA and ST guidelines had a higher OR (OR = 1.55, 95% CI: 1.37-1.76). Conclusion: This study found that participating PA while limiting ST concurrently was linked with better life satisfaction. Creating an active lifestyle is important to population's well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».