Results of mitral valve reconstruction using substitute extracellular matrix
Notice bibliographique
Résumé
Background: During the ongoing search for an ideal patch material for reconstructive heart surgery, several versions of extracellular matrix (ECM) have been used. However, long-term performance in different cardiac positions is unknown. Methods: We performed a retrospective review of outcomes after mitral valve surgery using ECM in 29 patients from 2011 to 2014. Clinical and echocardiographic follow-up was reviewed (mean time, 6.3 ± 2.8 years). Results: ECM was used to reconstruct the posterior mitral annulus in 69% and to repair the mitral leaflet in 65% of the patients. The most prevalent etiology was dystrophic calcification of the annulus (80%) versus endocarditis for leaflet repair (60%). Fifty-five percent of the patients who required annular reconstruction received a mitral valve replacement (MVR). There were 2 perioperative deaths (7%). Long-term data were analyzed according to surgical technique; namely, isolated leaflet repair compared with annular reconstruction with or without MVR. There were 3 late deaths (1 per group). Overall survival was 83% at 7 years. Ninety percent of cases with mitral valve repair with or without annular reconstruction were free from more than mild mitral regurgitation, compared with 45% in the MVR and annular reconstruction group. The mechanism of failure was patch degeneration creating a severe paravalvular leak due to prosthesis dehiscence. Conclusions: ECM used to repair the mitral valve leaflets with or without annular reconstruction offers acceptable results. However, caution should be taken with the use of ECM adjacent to prosthetic valve material because of a high rate of failure associated with patch degeneration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».