MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4301400881 · doi:10.3389/fpsyt.2022.938482

Development and reliability of the coding system evaluating maternal sensitivity to social interactions with 34- to 36-week postmenstrual age preterm infants

2022· article· en· W4301400881 sur OpenAlexaff
Laure Boissel, Emeric Pinchaux, Marine Guilé, Pascal Corde, Cécile Crovetto, Momar Diouf, Charlotte Mariana, Jonathan Meynier, Carl Picard, Daphné Scoury, David Cohen, Xavier Benarous, Sylvie Viaux‐Savelon, Jean-Marc Guilé

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesInstitut National de la Santé et de la Recherche Médicale
Mots-clésInter-rater reliabilitySSS*PsychologyNeonatal intensive care unitGestational ageMaternal sensitivityPediatricsBayley Scales of Infant DevelopmentDevelopmental psychologyInfant developmentMedicinePregnancyPsychiatryPsychomotor learningCognitionRating scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maternal sensitivity (MS), the ability to perceive and synchronously respond to the social signals (SSs), is affected by prematurity. The development of early supportive psychotherapy to foster MS, before discharge of the infant from the neonatal intensive care unit (NICU) is a major challenge in the prevention of subsequent developmental and mental disorders in the child. There are currently no reliable methods for evaluating MS to social interactions with very to moderate preterm infants. We investigated the reliability of a newly developed procedure for assessing MS in interactions between the mother and her 34- to 36-week postmenstrual age (PMA) preterm infant: the Preterm Infant Coding System for Maternal Sensitivity (PRICOSMAS). Method: This study encompassed three steps: testing of the capacity to videorecord SSs in very to moderate preterm infants, selection, by an expert committee, of the recordable and relevant SSs, and investigation of the internal consistency and interrater reliability. The synchronicity between infant and mother's SSs was determined on a 1 s period basis, using ELAN software. Preterm infants born after 25-weeks gestational age (GA) were included while being between 34- and 36-weeks PMA. A perinatal risk inventory score > 10 for the infant precluded from inclusion. Interrater reliabilities were assessed independently by two raters blind to the clinical situation of the mother and infant. Results: The resulting PRICOSMAS encompassed two four-item SS sections, one covering the preterm infant's SSs and the other, the mother's SSs. Reliability was assessed on a sample of 26 videorecorded observations for 13 mother-preterm infant dyads. Infants' mean age at birth was 30.4 ± 3.1-weeks GA (range: 26.4-35) and PMA at the time of the test was 34.7-weeks (±0.8). Internal consistency ranged from 0.81 to 0.89. Interrater reliability ranged from substantial to almost perfect (0.73-0.88). Conclusion: This study shows that the infants' SSs and MS can be reliably scored in preterm infants as young as 34- to 36-weeks PMA. Our findings suggest that the PRICOSMAS is sufficiently reliable for use, including in NICU, by healthcare professionals or researchers for coding early parent-infant interactions with 34- to 36-week PMA preterm infants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207