MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4301401614 · doi:10.1111/jan.15449

Building collaborative relationships with family caregivers of hospitalized older persons with delirium superimposed on dementia: A qualitative study

2022· article· en· W4301401614 sur OpenAlexafffund
Patricia Julian, Jenny Ploeg, Sharon Kaasalainen, Maureen Markle‐Reid

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDementiaFamily caregiversDeliriumThematic analysisFeelingDistressQualitative researchMedicineExploratory researchPsychologyNursingPsychiatryClinical psychologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To explore experiences of family caregivers providing support to older persons with delirium superimposed on dementia in acute care hospitals, their role in detection and management of this condition, and support they require. DESIGN: This study has an exploratory-descriptive design using interpretive description methodology. METHODS: Semi-structured interviews were conducted with nine caregivers from January to April 2020. Interview transcripts underwent thematic analysis. FINDINGS: Three themes were identified: (1) family caregivers found delirium superimposed on dementia to be an overwhelming experience, (2) family caregivers can play an important role in the detection and management of delirium superimposed on dementia and (3) family caregivers' experiences were influenced by the nature of their relationship with the health care team. Family caregivers found the experience distressing and felt unprepared to face the condition. Family caregivers also possessed knowledge helpful in detecting acute changes and caring for the older person. Family caregivers' relationships with the health care team varied: some felt supported by the team, while others experienced a power imbalance, characterized by lack of communication and opportunities to participate in care. CONCLUSIONS: Family caregivers were distressed to see family members hospitalized with delirium superimposed on dementia. Family caregivers are also ideally positioned to detect the condition and participate in care. However, power imbalances remain, leaving family caregivers feeling disempowered and believing the health care team had more control over the older person's care. IMPACT: Findings highlight the need for strategies to address the distress and disempowerment experienced by family caregivers of hospitalized older persons with delirium superimposed on dementia. By building collaborative relationships, nurses and other health care team members can help family caregivers navigate the complex experience with delirium superimposed on dementia and reduce distress, with the ultimate goal of facilitating family caregivers' ability to care for older persons in the community. NO PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: While the study participants are members of the public, this population was not involved in the study design and analysis. This method aligns with interpretive description, where researchers are not just a medium through which participants speak, but also interpretive instruments who discern insights not accessible to persons who may be familiar with only a single case.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0120,006
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207