MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4301406083 · doi:10.46692/9781447334927.011

Canadian legislatures, public policy and policy analysis

2018· other· en· W4301406083 sur OpenAlexaboutno aff
Ted Glenn

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Systems and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislaturePublic administrationPublic policyPolitical sciencePolicy analysisLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“Nowhere else do all the contradictions and problems of Canadian parliamentary government come together so powerfully as they do in policy-making.” (Franks, 1987) Introduction What roles do Canadian legislatures play in public policy today? The question seems straightforward enough: Canadian legislatures legitimize and authorize executives’ plans for public policies and hold executives to account for how they are implemented. And yet, in our “post-parliamentary era” (see Thomas, 2010), the answer doesn't quite resonate. It's clouded by a perception that the concentration of power in Canadian executives (see Savoie, 1999; 2010), the role of non-institutional actors such as media and pressure groups in governance (see Howlett, 2013; Howlett & Ramesh, 2003), and the growth in government itself have “sidelined” legislatures from, or even “eviscerated” their role within, the modern public policy process (Russell & Cowley, 2016, p. 134). The result, many believe, is that Canadian legislatures have become an “irrelevant sideshow” not only in Canadian public policy but in the political system in general (Franks, 1987, p. 204). I’d like to suggest this perception is faulty. Canadian legislatures play very real and important roles in public policy, although there is “considerable evidence that citizens and legislators both have unrealistic expectations of [legislatures’] current abilities and often overlook the functions [they do] play well” (Malloy, 2002, p. 7). For example, at the broadest level, elections for Canada's 14 legislatures over the past decade accorded 41 governments the democratic legitimacy to enact public policies set out in their electoral platforms. In 14 of those elections, Canadian legislatures produced alternatives to sitting governments, sometimes in spectacular fashion (think Rachel Notley's NDP win in 2015, or Justin Trudeau’s Liberal win, also in 2015). There was never any question as to their democratic legitimacy to govern and implement policy and never any bloodshed (a significant accomplishment on the current world stage.) At a more refined level, Canadian executives have sought the democratic legitimacy and confidence of legislatures for specific policy proposals in 152 speeches from the throne over the past decade; Canadian legislatures have reviewed and approved 140 annual expenditure plans for the administration of public policies, worth over $600 billion in 2015 alone;

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,754
Score d'incertitude au seuil0,875

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0150,028
Études des sciences et des technologies0,0180,013
Communication savante0,0140,005
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPolitical Systems and Governance→Travaux en français237 207→