Coalition health policy: a game of two halves or the final whistle for the NHS?
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The King's Fund audit of coalition health policy (Ham et al, 2015: 1) claims that the first half of the 2010–15 parliament was taken up with debate on the Health and Social Care Bill (HSCB), while the second half was devoted to limiting the damage caused by the Bill and subsequent Act and dealing with the effects of growing financial and service pressures in the NHS (see also, Seldon and Snowdon, 2015: 540). While previous Social Policy Reviews have focused on the first half (Ruane, 2010; 2012; Mays, 2011; Heins, 2013), there has been little coverage of the second half. However, was it a case of a game of two halves or did the coalition reforms bring about the final whistle, signalling the end of the NHS? This chapter examines both halves of the coalition government's health policy (see, for example, Burchardt, 2015 and Glasby, 2016, on social care). After a brief ‘extra time’ exploring the early period of the Conservative government elected in May 2015, it provides a ‘match report’ of temporal, intrinsic and comparative evaluation templates. ‘The final whistle?’ explores the debate on the ‘end of the NHS’ in terms of the issues of privatisation and financial crisis/sustainability. First half: the Health and Social Care Act Many commentators regard the reorganisation of the White Paper, Equity and Excellence: Liberating the NHS (Department of Health, 2010a) and the subsequent Health and Social Care Act (HSCA) of 2012 as the biggest change in the history of the NHS (for example, Ruane, 2010; 2012; Mays, 2011; Heins, 2013). For example, according to Hunter (2013b), the changes ushered in by the HSCA are different in both scope and intent from anything to which the NHS has previously been subjected. According to Seldon and Snowdon (2015: 181), this ‘NHS debacle’ was ‘the biggest cock-up of Cameron's premiership’. Widely regarded as a ‘car crash’ of both politics and policy making, it was, in the words of Sir David Nicholson, then NHS chief executive, ‘the only change management system you can actually see from space’ (quoted in Timmins, 2012). Timmins (2012) relates the story that before the 2010 election, David Cameron promised ‘no top-down reorganisations’ of the NHS (see also, Seldon and Snowdon, 2015).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,036 |
| Communication savante | 0,028 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».