MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4301431315 · doi:10.1007/s13555-022-00819-6

Burden of Atopic Dermatitis in Adults and Adolescents: a Systematic Literature Review

2022· review· en· W4301431315 sur OpenAlexaboutno aff
Ahmad Nader Fasseeh, Baher Elezbawy, Nada Korra, Mohamed Tannira, Hala Dalle, Sandrine Aderian, Sherif Abaza, Zoltán Kaló

Notice bibliographique

RevueDermatology and Therapy · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAbbVie Biotherapeutics
Mots-clésAtopic dermatitisMedicineDermatologySystematic reviewPsychologyMEDLINEPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although previously regarded as a children’s disease, it is clear that atopic dermatitis (AD) is also highly prevalent in adults. Because AD is not associated with mortality, it is usually neglected compared with other, fatal diseases. However, several studies have highlighted that AD burden is significant due to its substantial humanistic burden and psychosocial effects. This study aims to summarize and quantify the clinical, economic, and humanistic burden of AD in adults and adolescents. A systematic literature search was performed in PubMed, Scopus, Cochrane, Centre for Reviews and Dissemination (CRD), EconPapers, The Professional Society for Health Economics and Outcomes Research (ISPOR), The National Institute for Health and Care Excellence (NICE), and The Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (CADTH). Studies were included if they reported clinical, economic, or humanistic effects of AD on adults or adolescents, from January 2011 to December 2020. The Grading of Recommendations Assessment tool was used to assess risk of bias for the included studies. Regression models were used to explain the correlation between factors such as disease severity and quality of life (QoL). Among 3400 identified records, 233 studies were included. Itch, depression, sleep disturbance, and anxiety were the most frequently reported parameters related to the clinical and humanistic burden of AD. The average utility value in studies not stratifying patients by severity was 0.779. The average direct cost of AD was 4411 USD, while the average indirect cost was 9068 USD annually. The burden of AD is significant. The hidden disease burden is reflected in its high indirect costs and the psychological effect on QoL. The magnitude of the burden is affected by the severity level. The main limitation of this study is the heterogeneity of different studies in terms of data reporting, which led to the exclusion of potentially relevant data points from the summary statistics. Atopic dermatitis is a very common skin disease among children and adults. The disease is nonfatal but may lead to patients and families having a low quality of life and decreased productivity, especially in its severe state. Because atopic dermatitis is more common in children than adults, most published research is directed to studying the effect of the disease on children. Atopic dermatitis affects patients’ health, quality of life, financial state, and productivity. Therefore, our study aims to study and quantify the burden caused by the disease represented in the clinical burden, humanistic burden, and economic burden. We conducted a systematic literature review to determine all relevant studies providing specific values for the burden. The studies included are those providing information on the percentage of patients affected by specific symptoms, costs paid for treatment, number of days of productivity lost due to the disease, and quality-of-life questionnaire results for patients with atopic dermatitis or their caregivers. We analyzed the data from all relevant studies to calculate average values and quantify the burden. The results of our study should help healthcare sector decision-makers in understanding the real effect of the disease on adults and adolescents and rearrange their priorities for treating different diseases based on the specific burden of each disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0140,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatology and TherapyMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207