Examining the peatland shrubification‐evapotranspiration feedback following multi‐decadal water table manipulation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Northern peatlands are globally important long‐term sinks of carbon due to their predominantly saturated conditions. However, these ecosystems are expected to become drier with climate change, potentially leading to shrubification. As such, the response of the shrubification–evapotranspiration (ET) feedback may be of critical importance to future peatland energy, water and carbon dynamics. We examined the effect of multi‐decadal peatland water table (WT) alteration at three adjacent sites with increasing depth to WT (WET, INTermediate, and DRY). In order to better understand the WT–shrubification–ET feedback, we measured peatland vegetation composition, microtopography and ET partitioning, where ET was measured at the ecosystem, microform, and leaf level using eddy covariance (EC), chambers and porometry, respectively. Averaged across microforms and WT treatments, there was a difference in the median measured leaf resistance ( r leaf ) between plant functional types ranging from 213 s m −1 for erect dwarf shrubs, 325 s m −1 for graminoids/sedges, and 520 s m −1 for prostrate dwarf shrubs. Scaled based on LAI, the low r leaf of erect dwarf shrubs dominated hummocks, where sites with a higher proportion of hummocks had lower median canopy resistance ( r v ) of 141, 133 and 130 s m −1 at the WET, INT and DRY sites respectively. Nevertheless, ET was highest at the WET site and similar between the INT and DRY sites, with greater evaporation from the moss surface at the WET site. Porometry and EC data along with a three‐source model were used to independently assess the evaporative contribution from the moss surface, which ranged from 17% to 40%. For moderate and persistent changes in WT from land‐use or climate change, our results suggest vegetation succession is minimal, but the microtopographic development and the concomitant differences in LAI for the various plant functional types is key to understanding changes in total ET and partitioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».