MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4301594658 · doi:10.7759/cureus.29933

Venous Thromboembolism Prophylaxis Use by Pediatric Orthopedic Surgeons in Canada for the Pediatric Orthopedic Surgical Population

2022· article· en· W4301594658 sur OpenAlexaffabout
Jenna Curwin, Wyatt MacNevin, Ron El‐Hawary, Ketan Kulkarni

Notice bibliographique

RevueCureus · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensDalhousie UniversityIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOrthopedic surgeryVenous thromboembolismDemographicsRespondentPopulationFamily medicineInstitutional review boardProtocol (science)PediatricsSurgeryAlternative medicineThrombosisDemographyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction A novel pediatric venous thromboembolism (VTE) screening tool was implemented in 2016 at the Izaak Walton Killam (IWK) Health Centre, which safely reduced the use of thromboprophylaxis by 47.9% with no increase in VTE in the pediatric orthopedic surgical population (POSP). There is presently no data on the current practices or protocols for VTE prophylaxis for POSP in Canada. The present survey was designed to assess current practices regarding VTE prophylaxis for POSP in Canada. Methods After research ethics board (REB) approval, a 22-question survey was administered electronically to all Canadian Pediatric Orthopedic Group (CPOG) members. The survey contained questions on respondent demographics and background, current VTE prophylaxis practices and experiences including indications for prophylaxis, the existence of VTE protocols, and interest in utilizing VTE protocols. Descriptive statistical analyses and analysis of variance (ANOVA) were completed on the survey responses. Results Of the 100 CPOG members, 49 (49%) responded. Most respondents (51%, n=25/49) practice in Central Canada, 39% (n=19/49) practice in Western Canadian provinces, and a smaller portion practice in Atlantic Canada (10%, n=5/49). Of the respondents, 43% (n=21/49) indicated that they use pharmacologic VTE prophylaxis in their practice, and 93% (n=27/29) stated that specific risk factors are indications of initiating pharmacologic VTE prophylaxis. Additionally, 57% (n=16/28) did not have a defined protocol for VTE prophylaxis, and 18% (n=5/28) were uncertain if they do. Of the respondents, 85% (n=22/26) were open to utilizing a VTE prophylaxis screening tool, and 12% (n=3/26) were uncertain if they would be. Conclusion This study has demonstrated that a uniform protocol for VTE prophylaxis does not exist in most Canadian centers, despite its need. There is nationwide interest in adopting a perioperative VTE prophylaxis screening tool to optimize pharmacologic thromboprophylaxis use in POSP. The goal of future research is the national implementation and standardization of such a screening tool through collaboration in a multicenter study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207