MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4301595356 · doi:10.1007/s00401-022-02503-7

Assessment of PABPN1 nuclear inclusions on a large cohort of patients and in a human xenograft model of oculopharyngeal muscular dystrophy

2022· article· en· W4301595356 sur OpenAlexaff
Fanny Roth, Jamila Dhiab, Alexis Boulinguiez, Hadidja‐Rose Mouigni, Saskia Lassche, Elisa Négroni, Laura Muraine, Alix Marhic, Alison Oliver, Jeanne Lainé, Andrée Rouche, Erin O’Ferrall, Baziel G.M. van Engelen, Coen A. C. Ottenheijm, Hagar Greif, Sergiu C. Blumen, Jean Lacau St Guily, Sophie Périé, Gillian Butler‐Browne, Vincent Mouly, Capucine Trollet

Notice bibliographique

RevueActa Neuropathologica · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle Physiology and Disorders
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthStichting Spieren voor SpierenAFM-TéléthonAgence Nationale de la RechercheSorbonne UniversitéPrinses Beatrix SpierfondsFondation pour la Recherche MédicaleInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleFondation Maladies Rares
Mots-clésOculopharyngeal muscular dystrophyMuscle biopsyMuscular dystrophyBiologyOrganelleChaperone (clinical)BiopsyPathologyCell biologyChemistryMedicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oculopharyngeal muscular dystrophy (OPMD) is a rare muscle disease characterized by an onset of weakness in the pharyngeal and eyelid muscles. The disease is caused by the extension of a polyalanine tract in the Poly(A) Binding Protein Nuclear 1 (PABPN1) protein leading to the formation of intranuclear inclusions or aggregates in the muscle of OPMD patients. Despite numerous studies stressing the deleterious role of nuclear inclusions in cellular and animal OPMD models, their exact contribution to human disease is still unclear. In this study, we used a large and unique collection of human muscle biopsy samples to perform an in-depth analysis of PABPN1 aggregates in relation to age, genotype and muscle status with the final aim to improve our understanding of OPMD physiopathology. Here we demonstrate that age and genotype influence PABPN1 aggregates: the percentage of myonuclei containing PABPN1 aggregates increases with age and the chaperone HSP70 co-localize more frequently with PABPN1 aggregates with a larger polyalanine tract. In addition to the previously described PRMT1 and HSP70 co-factors, we identified new components of PABPN1 aggregates including GRP78/BiP, RPL24 and p62. We also observed that myonuclei containing aggregates are larger than myonuclei without. When comparing two muscles from the same patient, a similar amount of aggregates is observed in different muscles, except for the pharyngeal muscle where fewer aggregates are observed. This could be due to the peculiar nature of this muscle which has a low level of PAPBN1 and contains regenerating fibers. To confirm the fate of PABPN1 aggregates in a regenerating muscle, we generated a xenograft model by transplanting human OPMD muscle biopsy samples into the hindlimb of an immunodeficient mouse. Xenografts from subjects with OPMD displayed regeneration of human myofibers and PABPN1 aggregates were rapidly present-although to a lower extent-after muscle fiber regeneration. Our data obtained on human OPMD samples add support to the dual non-exclusive models in OPMD combining toxic PABPN1 intranuclear inclusions together with PABPN1 loss of function which altogether result in this late-onset and muscle selective disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa NeuropathologicaMême sujetMuscle Physiology and DisordersTravaux en français237 207