Genetic architecture of multiple mutualisms and mating system in <i>Turnera ulmifolia</i>
Notice bibliographique
Résumé
Plants often associate with multiple arthropod mutualists. These partners provide important services to their hosts, but multiple interactions can constrain a plant's ability to respond to complex, multivariate selection. Here, we quantified patterns of genetic variance and covariance among rewards for pollination, biotic defence and seed dispersal mutualisms in multiple populations of Turnera ulmifolia to better understand how the genetic architecture of multiple mutualisms might influence their evolution. We phenotyped plants cultivated from 17 Jamaican populations for several mutualism and mating system-related traits. We then fit genetic variance-covariance (G) matrices for the island metapopulation and the five largest individual populations. At the metapopulation level, we observed significant positive genetic correlations among stigma-anther separation, floral nectar production and extrafloral nectar production. These correlations have the potential to significantly constrain or facilitate the evolution of multiple mutualisms in T. ulmifolia and suggest that pollination, seed dispersal and defence mutualisms do not evolve independently. In particular, we found that positive genetic correlations between floral and extrafloral nectar production may help explain their stable coexistence in the face of physiological trade-offs and negative interactions between pollinators and ant bodyguards. Locally, we found only small differences in G among our T. ulmifolia populations, suggesting that geographic variation in G may not shape the evolution of multiple mutualisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».