Pacific Salmon: Ecology and Management of Western Alaska’s Populations
Notice bibliographique
Résumé
<em>Abstract.</em>—Selective fishing targets potential breeders with particular characteristics, hence, it can change a population in ways that affect its abundance and productivity. Chinook salmon <em>Oncorhynchus tshawytscha </em>show a wide range of sizes and ages at adulthood and are exposed to fishing during much of their lives. Size-selective fishing can remove the largest and oldest individuals from a population. What is the role of fishing as a factor affecting size, and what are the genetic consequences of change in size for life history and viability? To address these questions for Chinook salmon in the Arctic-Yukon-Kuskokwim region of Alaska, evolutionary and demographic models of long-lived, large-bodied Chinook salmon are linked to assess the effects of two idealized fishing regimes on age-specific length, spawner abundance, and yield to the fishery. The lengths for fish of each age are treated as distinct but correlated traits. The models showed that a constant exploitation rate above a minimum fish size reduces abundance and yield within 100 years unless genetic variation for, and stabilizing natural selection on, length are sufficient to permit adaptation. Because lengths at age were correlated, fish in all age groups, including those under weak selection, responded to selection by declining in length, and abundance and yield both decreased. When fishing removed fish between a minimum and maximum size limit, fish increased in length during adaptation to fishing, and the population could achieve higher abundance after 100 years than that predicted by a non-genetic model. Under both fishing regimes, the population showed evidence of adaptation to fishing if length was heritable and natural selection on length was evident. Management intervention through aggressive reduction of exploitation rate allowed the population to eventually achieve or exceed pre-fishing abundances and stable catches in both regimes. When sufficiently strong and selective, fishing can cause fish size to evolve rapidly, with potential consequences for viability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».