Advancing an Ecosystem Approach in the Gulf of Maine
Notice bibliographique
Résumé
<i>Abstract</i>.—The primary goal of ecosystem-based management (EBM) is to sustain the long-term capacity of the natural world to provide ecosystem services. A technical workshop was held on October 5, 2009 at the 2009 Gulf of Maine Symposium, with the objective of moving toward identifying, mapping, quantifying, and valuing ecosystem services in the Gulf of Maine. Ecosystem services are the benefits humans derive from ecosystems—the things we need and care about that we get from nature. Making the benefits of biodiversity and ecosystem services more apparent to environmental managers and society at large is necessary to pave the way for more efficient policy and management. Ecosystem services can provide a framework for assessing and resolving trade-offs among potentially conflicting human activities. Many of the scientific and technical elements necessary to move forward with ecosystem services approaches and EBM in the Gulf of Maine are already in place and have been applied in other areas. Currently, what is lacking is a policy and regulatory framework. Outstanding research questions include a more complete understanding of <i>all </i>ecosystem services, how they can be valued, and how the links within and among social-ecological systems influence their delivery. To implement ecosystem services and EBM in the Gulf of Maine, we need a clear vision, institutions with clear mandates, EBM science infrastructure, and integrative and interdisciplinary partnerships. Infrastructure for United States–Canada science coordination is in place through the Gulf of Maine Council and RARGOM (the Regional Association for Research on the Gulf of Maine). However, management issues are more difficult because we have bilateral agreements only on fish stock management, and we need formal agreements to work together on broader ecosystem elements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».