A two-week clinical evaluation of the safety of Systane® Ultra in contact lens-wearing patients
Notice bibliographique
Résumé
David KadingSpecialty Eyecare Group, Kirkland, WA, USAObjective: To evaluate the safety of Systane® Ultra Lubricant Eye Drops (test solution) in contact lens wearers. A currently marketed contact lens rewetting drop was the control solution.Participants: This investigator- and patient-masked, single-site, randomized, and prospective study involved 45 successful contact lens wearers.Methods: Eligible subjects’ baseline biomicroscopy findings, visual acuity, and corneal staining score were recorded. Subjects received either the test or control solution with masked labeling. Subjects were instructed to instill their assigned solution in both eyes: 15 minutes prior to lens insertion, at least one drop during lens wear and another drop immediately following lens removal. After 14 days, biomicroscopy results, visual acuity, and corneal staining score were recorded.Results: No adverse events were documented for either the test or the control solution. For subjects using Systane® Ultra, no statistically significant change was detected in visual acuity (= 0.7667) or corneal staining score (P = 1.000). For subjects using the control solution, the change in visual acuity (P = 0.0011, mean difference = 1.70 ± 3.22 standard deviation) was not clinically relevant and there was no significant change in corneal staining score (P = 0.5413).Conclusions: This clinical study provided evidence of safety and compatibility of Systane® Ultra Lubricant Eye Drops in contact lens wearers.Keywords: lubricant eye drop, contact lens, safety, dry eye
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».