MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4301711479 · doi:10.47886/9781934874301.ch5

Advancing an Ecosystem Approach in the Gulf of Maine

2012· book-chapter· en· W4301711479 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAmerican Fisheries Society eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroundfishFishingContext (archaeology)FisheryResource (disambiguation)Natural resourceFishing industryEcosystemBusinessMarine ecosystemFisheries managementEnvironmental resource managementCommercial fishingGeographyEnvironmental sciencePolitical scienceEcologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract.—The Gulf of Maine (GoM) may have defined borders to some, but to the Canadian fishing industry, it carries a flow of larvae, nutrients, and other resources that help sustain the fishery from Georges Bank to the West Scotian Slope to the Bay of Fundy and all points in between. The GoM provides a source of wealth to people and communities, as well as supplying what may be one of the last natural foods on the planet. The fishing industry has been using the GoM for centuries, yet it is only recently that monitoring and data gathering has been taking place. In my opinion, we can extract much more value from the fisheries than we presently do. If the fisheries resource of the GoM is not delivering its full potential, who is ultimately responsible and accountable? In the past decade, transboundary groundfish resources from Georges Bank have been successfully managed through the Transboundary Management Guidance Committee. We can improve decision making even further in a greater ecosystem context, recognizing that decisions have to be made with the information available. An ecosystem approach to fisheries proposes a pragmatic view based on assessing the risk of not meeting agreed objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Fisheries Society eBooksMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207