MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4301733277 · doi:10.4212/cjhp.3208

Clinical Pharmacy Services in Ambulatory Oncology: An Environmental Scan of the Canadian Practice Landscape

2022· article· en· W4301733277 sur OpenAlexaffvenueabout
Bryanna Tibensky, Lauren Hutton, Jason Wentzell, Michael LeBlanc, Scott Edwards, Thomas McFarlane

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandExtendicare (Canada)Horizon Health NetworkBeatrice Hunter Cancer Research InstituteCentre for Family MedicineUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesGlaxoSmithKlinePurdue UniversityAstraZenecaPfizer
Mots-clésPharmacyAmbulatoryPharmacy practiceMedicineClinical pharmacyMedical physicsFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Canadian clinical pharmacy key performance indicators (cpKPIs) have been developed for inpatient hospital practice but are not established for ambulatory oncology. This study represents the first step in developing cpKPIs for ambulatory oncology. Objectives: To describe the current landscape of pharmacy services in ambulatory oncology in Canada and to identify perspectives related to the development and implementation of cpKPIs in this practice setting. Methods: In this national cross-sectional study, a web-based questionnaire was distributed to pharmacists working in ambulatory oncology settings. Potential participants who self-identified as pharmacists practising in an ambulatory oncology setting were eligible. Survey questions focused on participants’ demographic characteristics, oncology pharmacy services provided, metrics captured, and pharmacists’ perceptions of cpKPIs. All data were analyzed using descriptive statistics. Results: A total of 44 responses were received, with most respondents practising in community hospitals in British Columbia, Ontario, and Atlantic Canada. The services most commonly provided were chemotherapy order verification, laboratory monitoring, identification and resolution of drug therapy problems, and counselling on anticancer medications. Twenty-six of the 44 respondents (59%) indicated that performance metrics or patient outcomes were tracked at their respective institutions, with none being universally captured. Overall, 43 (98%) of the respondents favoured the development of cpKPIs for ambulatory oncology practice. Conclusions: Despite growing patient care needs in ambulatory oncology, there is significant heterogeneity in the scope of pharmacy services offered and the outcomes used to qualify their impact within this setting across Canada. This study demonstrates a clear need for national consensus cpKPIs to inform pharmacy resource utilization and patient-centred quality improvement initiatives. RÉSUMÉ Contexte : Des indicateurs clés de performance de la pharmacie clinique canadienne (cpKPI) ont été élaborés pour la pratique hospitalière en milieu hospitalier, mais n’ont pas été définis pour l’oncologie ambulatoire. Cette étude constitue la première étape de l’élaboration de cpKPI pour l’oncologie ambulatoire. Objectifs : Décrire le paysage actuel des services pharmaceutiques en oncologie ambulatoire au Canada et cerner les perspectives liées au développement et à la réalisation de cpKPI dans ce contexte de pratique. Méthodes : Dans cette étude transversale nationale, un questionnaire en ligne a été distribué aux pharmaciens qui travaillent en oncologie ambulatoire. Les participants potentiels qui se sont identifiés comme des pharmaciens exerçant dans ce contexte étaient autorisés à participer. Les questions de l’étude portaient sur les caractéristiques démographiques des participants, les services de pharmacie offerts en oncologie, les paramètres saisis et les perceptions des pharmaciens à l’égard des cpKPI. Toutes les données ont été analysées à l’aide de statistiques descriptives. Résultats : Au total, 44 réponses ont été reçues, la plupart des répondants exerçant dans des hôpitaux communautaires de la Colombie-Britannique, de l’Ontario et du Canada atlantique. Les services les plus couramment fournis étaient : la vérification des ordonnances de chimiothérapie, la surveillance en laboratoire, l’identification et la résolution des problèmes de pharmacothérapie et les conseils portant sur les médicaments anticancéreux. Vingt-six des 44 répondants (59 %) ont indiqué que les indicateurs de performance ou les résultats pour les patients faisaient l’objet d’un suivi dans leurs établissements respectifs, bien qu’aucun ne soit universellement saisi. Dans l’ensemble, 43 répondants (98 %) étaient favorables à l’élaboration de cpKPI pour la pratique de l’oncologie ambulatoire. Conclusions : Malgré les besoins croissants des patients en oncologie ambulatoire, la portée des services pharmaceutiques offerts et les résultats utilisés pour qualifier leur effet dans ce contexte au Canada sont fortement hétérogènes. Cette étude démontre un besoin évident de consensus portant sur les cpKPI à l’échelle nationale pour éclairer l’utilisation des ressources pharmaceutiques et les initiatives d’amélioration de la qualité centrées sur le patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,017
Études des sciences et des technologies0,0100,004
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital PharmacyMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207