Indigenous Food Systems Changes and Resiliency: Protocol for a Scoping Review (Preprint)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Indigenous food systems (IFS) consider the complex relationships and connections between land, animals, plants, water, and people. These food systems may differ between regions, Indigenous cultures, and history; however, given the similar colonial histories and policies influencing Indigenous groups in Canada, the United States, Australia, and Aotearoa (New Zealand), the IFS changes and responses in these regions may follow similar trends. Climate change and pollution continue to impact the environment in catastrophic ways, and this, in turn, impacts IFS. However, to date, there has been no review of the literature on IFS, how they are changing, and how communities are responding to these changes. OBJECTIVE In this scoping review, we will summarize primary research in Canada, the United States, Australia, and Aotearoa related to IFS addressing the following questions: (1) What changes are IFS experiencing in the context of climate change and pollution? (2) What actions have been taken in response to IFS changes? (3) What are the characteristics of IFS research in peer-reviewed academic literature? METHODS We will use the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) guidelines for scoping reviews and the Joanna Briggs Institute reviewer’s manual to inform the review process. MEDLINE, SCOPUS, International Bibliography of the Social Sciences, Sociological Abstracts, and the Bibliography of Native North Americans are the databases included in this review search. All screening and extraction have been supported by Covidence software (Veritas Health Innovation) with 2 independent reviewers conducting the abstract and full-text screening. We will map concepts and themes related to the research questions to contribute to the understanding of IFS within the academic literature and provide a narrative review of the outcomes. RESULTS The electronic database searches for this review were conducted in May 2021. Screening and full-text review were initially completed in the winter of 2022. We are currently in the process of compiling results and aim to share findings in 2023. CONCLUSIONS This review will provide valuable insight into current IFS needs by summarizing the peer-reviewed literature on how IFS are changing because of climate change and pollution and how communities are responding to these changes. The results of this review will be shared with Indigenous communities, through academic publications, community conversations, and conference presentations. CLINICALTRIAL OSF Registries osf.io/xrj87; https://osf.io/xrj87 INTERNATIONAL REGISTERED REPORT RR1-10.2196/41627
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,113 | 0,254 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,012 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,200 | 0,040 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».