MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4301831342 · doi:10.1149/ma2016-02/5/694

Nmr's Perspective of Speciation Process in Lithium Sulfur Batteries

2016· article· en· W4301831342 sur OpenAlexaff
Hao Wang, Baris Key, Niya Sa, Meinan He, John T. Vaughey, Linda F. Nazar, Mahalingam Balasubramanian, Kevin G. Gallagher

Notice bibliographique

RevueECS Meeting Abstracts · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Materials and Technologies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLithium (medication)ElectrochemistryBattery (electricity)ChemistryElectrolyteGenetic algorithmLithium–sulfur batterySulfurInorganic chemistryPhysical chemistryElectrodeOrganic chemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lithium sulfur (Li-S) battery is a promising alternative technology of lithium ion batteries. However, due to the complicity of the chemistry in Li-S batteries, the mechanism is not well understood. In addition, the co-existence of soluble species and insoluble species limits the application of other characterization techniques. The sensitivity and element selectivity make NMR spectroscopy a powerful tool to study the changes in local chemical environment and speciation process in Li-S batteries. In this study, in situ 7 Li NMR spectroscopy was employed where plastic pouch cells were assembled and cycled in the magnet while NMR spectra were acquired simultaneously. Method to quantitatively study entire lithium inventory in a Li-S battery is developed and implemented, and the cell design is optimized for electrochemical performance and spectroscopic resolution. This methodology can be readily extended to Li-S batteries with other electrolytes where the speciation process can be tracked and analyzed. The development of electrolyte will also benefit greatly from the detailed understanding of the Li-S battery speciation process as well as the additive development. [1] See, et. al., J. Am. Chem. Soc., 2014, 136 (46), pp 16368–16377 [2] Xiao, et. al., Nano Lett., 2015, 15, 3309-3316

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS Meeting AbstractsMême sujetAdvanced Battery Materials and TechnologiesTravaux en français237 207