MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4302009054 · doi:10.1155/2022/6562649

Crash/Near-Crash Analysis of Naturalistic Driving Data Using Association Rule Mining

2022· article· en· W4302009054 sur OpenAlexvenueno aff
Yansong Qu, Zhenlong Li, Qin Liu, Mengniu Pan, Zihao Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrashAssociation rule learningCarelessnessLift (data mining)Overconfidence effectHuman factors and ergonomicsPoison controlInjury preventionAssociation (psychology)Near missEngineeringApplied psychologyComputer sciencePsychologyComputer securityForensic engineeringMedicineMedical emergencyData miningSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the associations between crash/near-crash (C/NC) events and roadway, driver-related, and environmental factors in naturalistic driving studies (NDS). We used the Naturalistic Engagement in Secondary Tasks (NEST) dataset, which is massive and detailed and contains 50 million miles of naturalistic driving data resulting from the Strategic Highway Research Program 2 (SHRP2). Association rule mining (ARM) is applied to extract the rules for frequently occurring events. The generated association rules are filtered by four metrics (support, confidence, lift, and conviction) and validated by the lift increase criterion. A three-step analysis is performed to obtain a comprehensive understanding of the rules of C/NC events. The 20 most frequent items are first selected to investigate their relationship with the C/NC events. Subsequently, the association rules are used to identify the factors contributing to C/NC events. Finally, correlations between contributing factors and different severities of crashes (I—most severe, II—police-reportable, III—minor crash, and IV—low-risk tire strike) are analyzed by ARM. The results demonstrate that C/NC events occur most frequently on straight and level road segments with no controlled intersections or traffic control devices when drivers are performing secondary tasks. Thus, the reasons for these crashes are carelessness and overconfidence. In addition, a median strip or barrier and a wider road can significantly reduce the frequency and severity of crash events. Moreover, gender, age, average annual mileage, and secondary tasks are highly correlated with the frequency and severity of C/NC events. Drivers with visual-spatial disabilities or crash records are more likely to be involved in the most severe crash events. Near-crash events occur more frequently at higher traffic density and on roads with traffic control devices and controlled intersections. These conditions may keep drivers alert, preventing crashes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced Transportation→Même sujetTraffic and Road Safety→Travaux en français237 207→