Ceftazidime-avibactam activity against Gram-negative respiratory isolates collected between 2018 and 2019
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The objective of this study was to assess the in vitro activity of ceftazidime-avibactam (CAZ-AVI) and a panel of comparator agents against isolates of Enterobacter spp., Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, and Pseudomonas aeruginosa collected in 2018 and 2019 by different centres worldwide from patients with respiratory tract infections. METHODS: Susceptibility and minimum inhibitory concentration (MIC) of all organisms were determined using broth microdilution methodology for CAZ-AVI, and a panel of comparator antimicrobial agents by a central reference laboratory according to Clinical and Laboratory Standards Institute guidelines and European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing guidelines. RESULTS: 8 µg/ml). CAZ-AVI was also active (susceptibility >85%) against MDR isolates for all organisms except P. aeruginosa. Only a small proportion (<10%) of all isolates of Enterobacter spp. and E. coli were identified as XDR compared to isolates of K. pneumoniae and P. aeruginosa isolates (>20%). Susceptibility to CAZ-AVI was high (>70%) among XDR isolates of Enterobacter spp., K. pneumoniae, and E. coli, compared to P. aeruginosa (<70%). Among the comparator agents, only colistin showed consistent activity across all the organisms (>85%). CONCLUSION: Gram-negative respiratory isolates collected in 2018-2019 showed high susceptibility to CAZ-AVI; CAZ-AVI represents a potential treatment option against infection caused by these organisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».