The risk of cardiovascular diseases after miscarriage, stillbirth, and induced abortion: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Aims: Miscarriage and stillbirth have been included in cardiovascular disease (CVD) risk guidelines, however heterogeneity in exposures and outcomes and the absence of reviews assessing induced abortion, prevented comprehensive assessment. We aimed to perform a systematic review and meta-analysis of the risk of cardiovascular diseases for women with prior pregnancy loss (miscarriage, stillbirth, and induced abortion). Methods and results: Observational studies reporting risk of CVD, coronary heart disease (CHD), and stroke in women with pregnancy loss were selected after searching MEDLINE, Scopus, CINAHL, Web of Knowledge, and Cochrane Library (to January 2020). Data were extracted, and study quality were assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Pooled relative risk (RR) and 95% confidence intervals (CIs) were calculated using inverse variance weighted random-effects meta-analysis.Twenty-two studies involving 4 337 683 women were identified. Seven studies were good quality, seven were fair and eight were poor. Recurrent miscarriage was associated with a higher CHD risk (RR = 1.37, 95% CI: 1.12-1.66). One or more stillbirths was associated with a higher CVD (RR = 1.41, 95% CI: 1.09-1.82), CHD (RR = 1.51, 95% CI: 1.04-1.29), and stroke risk (RR = 1.33, 95% CI: 1.03-1.71). Recurrent stillbirth was associated with a higher CHD risk (RR = 1.28, 95% CI: 1.18-1.39). One or more abortions was associated with a higher CVD (RR = 1.04, 95% CI: 1.02-1.07), as was recurrent abortion (RR = 1.09, 95% CI: 1.05-1.13). Conclusion: Women with previous pregnancy loss are at a higher CVD, CHD, and stroke risk. Early identification and risk factor management is recommended. Further research is needed to understand CVD risk after abortion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».