MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4302027190 · doi:10.1093/ehjopen/oeac065

The risk of cardiovascular diseases after miscarriage, stillbirth, and induced abortion: a systematic review and meta-analysis

2022· review· en· W4302027190 sur OpenAlexaboutno aff
Harry Kyriacou, Abdulrahman Al-Mohammad, Charlotte Muehlschlegel, Lowri Foster-Davies, Maria Eduarda Ferreira Bruco, Chloe Legard, Grace Fisher, Fiona Simmons-Jones, Clare Oliver‐Williams

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal Open · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Issues in Pregnancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHomerton College, University of CambridgeMedical Research CouncilUniversity of CambridgeNIHR Cambridge Biomedical Research CentreBritish Heart FoundationCambridge University HospitalsUniversity of East AngliaNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMiscarriageAbortionMeta-analysisObstetricsMedicinePregnancyBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: Miscarriage and stillbirth have been included in cardiovascular disease (CVD) risk guidelines, however heterogeneity in exposures and outcomes and the absence of reviews assessing induced abortion, prevented comprehensive assessment. We aimed to perform a systematic review and meta-analysis of the risk of cardiovascular diseases for women with prior pregnancy loss (miscarriage, stillbirth, and induced abortion). Methods and results: Observational studies reporting risk of CVD, coronary heart disease (CHD), and stroke in women with pregnancy loss were selected after searching MEDLINE, Scopus, CINAHL, Web of Knowledge, and Cochrane Library (to January 2020). Data were extracted, and study quality were assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Pooled relative risk (RR) and 95% confidence intervals (CIs) were calculated using inverse variance weighted random-effects meta-analysis.Twenty-two studies involving 4 337 683 women were identified. Seven studies were good quality, seven were fair and eight were poor. Recurrent miscarriage was associated with a higher CHD risk (RR = 1.37, 95% CI: 1.12-1.66). One or more stillbirths was associated with a higher CVD (RR = 1.41, 95% CI: 1.09-1.82), CHD (RR = 1.51, 95% CI: 1.04-1.29), and stroke risk (RR = 1.33, 95% CI: 1.03-1.71). Recurrent stillbirth was associated with a higher CHD risk (RR = 1.28, 95% CI: 1.18-1.39). One or more abortions was associated with a higher CVD (RR = 1.04, 95% CI: 1.02-1.07), as was recurrent abortion (RR = 1.09, 95% CI: 1.05-1.13). Conclusion: Women with previous pregnancy loss are at a higher CVD, CHD, and stroke risk. Early identification and risk factor management is recommended. Further research is needed to understand CVD risk after abortion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,039
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal OpenMême sujetCardiovascular Issues in PregnancyTravaux en français237 207