MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4302027240 · doi:10.5210/fm.v27i10.11639

Examining the technological and pedagogical elements of select open courseware

2022· article· en· W4302027240 sur OpenAlexaff
Erik G. Christiansen, Michael B McNally

Notice bibliographique

RevueFirst Monday · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpen Education and E-Learning
Établissements canadiensUniversity of AlbertaMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpenness to experienceReuseUsabilityComputer scienceOpen educational resourcesKnowledge managementWorld Wide WebMultimediaPsychologyEngineeringHuman–computer interactionSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Openness in open courseware (OCW) and open educational resources (OER) requires an open licence, such as Creative Commons licenses, but is affected by several factors both technological and pedagogical. This pilot study examines different factors impacting openness by looking at a very small random sample of 10 relatively recent open courseware offerings from TU Delft and MIT. This paper has two primary objectives: 1) to determine how open the sampled OCW are across eight factors of analysis; and, 2) to determine if the sampled OCW are suitable for educator reuse. The authors evaluated the sampled courses using an existing framework to conceptualize openness. The level of openness was evaluated across eight-factors: copyright/open licensing, accessibility/usability, language, support costs, assessment, digital distribution, file format, and cultural considerations. The framework describes each factor across three dimensions of openness — closed, mixed, and most open — and each author coded the sampled OCW accordingly. This content analysis provided several insights into where sampled OCW succeeded and failed in terms of openness. Courses tended to be relatively open in terms of copyright, assessment, and digital distribution, but closed in terms of language, support costs, and file format. Factors such as accessibility and cultural considerations were more mixed; discipline and course content play a factor in a course’s openness and reuse. This paper also serves a secondary purpose, on the effectiveness of the framework for assessing openness. Openness is a spectrum, with an interplay between factors that determine openness. Greater attention needs to be shown toward pedagogical considerations, rather than technical, when developing open content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants1,000
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFirst MondayMême sujetOpen Education and E-LearningTravaux en français237 207