MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4302045899

Minimal Residual Disease Evaluation in Childhood Acute Lymphoblastic Leukemia: A Clinical Evidence Review.

2016· article· en· W4302045899 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Lymphoblastic Leukemia research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMinimal residual diseaseOncologyInternal medicineDiseaseConfoundingLeukemiaImmunology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Leukemia accounts for nearly a third of childhood cancers in Canada, with acute lymphoblastic leukemia (ALL) comprising nearly 80% of cases. Identification of prognostic factors that allow risk stratification and tailored treatment have improved overall survival. However, nearly a quarter of patients considered standard risk on the basis of conventional prognostic factors still relapse, and relapse is associated with increased morbidity and mortality. Relapse is thought to result from extremely low levels of leukemic cells left over once complete remission is reached, termed minimal residual disease (MRD). Poor event-free survival (EFS) as well as overall survival for those who are classified as MRD-positive have been substantiated in seminal studies demonstrating the prognostic value of MRD for EFS in the past few decades. This review sought to further elucidate the relationship between MRD and EFS by looking at relapse, the primary determinant of EFS and the biological mechanism through which MRD is thought to act. This evidence review aimed to ascertain whether MRD is an independent prognostic factor for relapse and to assess the effect of MRD-directed treatment on patient-important outcomes in childhood ALL. METHODS: Large prospective cohort studies with a priori multivariable analysis that includes potential confounders are required to draw confirmatory conclusions about the independence of a prognostic factor. Data on the prognostic value of MRD for relapse measured by molecular methods (polymerase chain reaction [PCR] of immunoglobulin or T-cell receptor rearrangements) or flow cytometry for leukemia-associated immunophenotypes or difference-from-normal approach were abstracted from included studies. Relevant data on relapse, EFS, and overall survival were abstracted from randomized controlled trials (RCTs) evaluating the effect of MRD-directed treatment. RESULTS: A total of 2,832 citations were reviewed, of which 12 studies were included in this review. All cohort studies evaluating MRD as a prognostic factor for relapse found significant independent value when added to various existing prognostic factors. Seven studies showed prognostic value of MRD measured at the end of induction therapy and two at the end of consolidation therapy in de novo ALL, one study in relapsed ALL after re-induction therapy, and three studies before hematopoietic stem cell transplant. One large RCT in standard-risk patients found no compromise to outcomes when reducing treatment in MRD-negative patients, and also showed a 45% reduction in relapse risk and nearly 40% benefit in EFS when escalating treatment in MRD-positive patients. CONCLUSIONS: Minimal residual disease is an independent prognostic factor for relapse in childhood ALL. Relapse is a key determinant of EFS and patients' quality of life. Treatment selected on the basis of MRD status appears to improve outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAcute Lymphoblastic Leukemia researchTravaux en français237 207