MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4302282067 · doi:10.5430/wjel.v12n8p106

A Meta-analysis of the Literature on Mobile Assisted Language Learning in Response to COVID-19 in Saudi Arabia

2022· article· en· W4302282067 sur OpenAlexvenueno aff
Khaled Almudibry

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Learning in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMobile phoneContext (archaeology)Computer sciencePronunciationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PhoneFocus groupPerceptionPsychologyMathematics educationMultimediaLinguisticsMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study attempts a meta-analysis of research conducted in Saudi Arabia on Mobile Assisted Language Learning (MALL) related to the teaching and learning of English language in response to COVID-19 that led to the lockdown of education institutions. In this connection, a comprehensive search on Google Chrome and Google Scholar was conducted to collect data to answer the research questions and thus achieves its objectives. Fifty research articles and PhD dissertations were identified, but only seven of them met two selection criteria used in this study: the study should be conducted during or after COVID-19; and it should focus on mobile applications per se. These criteria excluded forty-two articles and PhD dissertations from selection. The studies that were not selected for meta-analysis were either review research articles or data-driven research articles that did not center upon specific mobile applications as in the case of articles that simply focused on “pronunciation applications” without naming one such application. The studies selected for meta-analysis used qualitative, quantitative, and mixed methods to collect their respective data. Positive results emerged from all the studies regarding the use of mobile applications in EFL learning in the Saudi context. This conclusion is equally true for motivation, perception and attitude studies. The results fell roughly into three major categories: the use of mobile applications in informal learning, learners’ motivation, perceptions and attitudes towards mobile phone applications as learning platforms, and the effect of mobile applications on learning style.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,621
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetMobile Learning in EducationTravaux en français237 207