Feasibility of Conducting Comparative Effectiveness Research and Validation of a Clinical Disease Activity Score for Chronic Nonbacterial Osteomyelitis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Prospective comparative effectiveness research in chronic nonbacterial osteomyelitis (CNO) is lacking. Objectives Study objectives were to: 1) determine the use and safety of each consensus treatment plan (CTP) regimen for CNO, 2) the feasibility of using ch ronic nonbacterial o steomyelitis international registry (CHOIR) data for comparative effectiveness research, and 3) develop and validate a CNO clinical disease activity score (CDAS) using CHOIR. Methods Consenting children or young adults with CNO were enrolled into CHOIR. Demographic, clinical, and imaging data were prospectively collected. The CNO CDAS was developed through a Delphi survey and nominal group technique. External validation surveys were administered to CHOIR participants. Results 140 (76%) CHOIR participants enrolled between August 2018 and September 2020 received at least one CTP regimen. Baseline characteristics from the three groups were well matched. Patient pain, patient global assessment, and clinical CNO lesion count were key variables included in the CNO CDAS. The CDAS showed a strong correlation with patient/parent report of difficulty using a limb, back, or jaw and patient/parent report of disease severity, but a weak correlation with patient/parent report of fatigue, sadness, and worry. The change in CDAS was significant in patients reporting disease worsening or improvement. The CDAS significantly decreased after initiating second-line treatments from median 12 (8-15.5) to 5 (3-12). While second-line treatments were well tolerated, psoriasis was the most common adverse event. Conclusion The CNO CDAS was developed and validated for disease monitoring and assessment of treatment effectiveness. CHOIR provided a comprehensive framework for future comparative effectiveness research. Key messages The ch ronic nonbacterial o steomyelitis international registry (CHOIR) provides comprehensive prospective data for comparison of treatment effectiveness The clinical disease activity score (CDAS) has content and construct validity to assess CNO
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».