MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4302304785 · doi:10.3389/fsufs.2022.706271

Trade-offs in organic nutrient management strategies across mixed vegetable farms in Southwest British Columbia

2022· article· en· W4302304785 sur OpenAlexafffundabout
Amy Norgaard, DeLisa Lewis, Kira A. Borden, Maja Kržić, Juli Carrillo, Sean Smukler

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Sustainable Food Systems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensTrent UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaMitacs
Mots-clésCompostEnvironmental scienceAgronomyNutrientNutrient managementSoil healthCrop yieldCropSoil carbonSoil organic matterFertilizerSoil waterBiologyEcologySoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Balancing economic and environmental objectives can present trade-offs for organic farmers maximizing crop yields while maintaining core principles of ecology and health. A primary challenge for achieving this balance is nitrogen (N) and phosphorus (P) management. Meeting crop N requirements with compost can build soil carbon (C) and soil health but often over-applies P and increases soil P and associated environmental risks. Alternatively, high-N organic fertilizers can provide N without surplus P but can be expensive and lack C inputs that composts supply. We evaluated these potential trade-offs in 2-year field trials on 20 mixed vegetable farms across three regions of Southwest British Columbia, Canada, capturing a range of climatic-edaphic conditions and organic amendments. Three nutrient management strategies were evaluated: High Compost : compost applied to meet crop N removal, Low Compost + N : compost applied to meet crop P removal plus an organic fertilizer to meet crop N removal, and Typical : varying combinations of composts and/or organic fertilizers (“typical” nutrient application on the farm). Nutrient strategies were evaluated in terms of yield, input costs, and soil properties [permanganate oxidizable C (labile C responsive to soil management), and post-season available N and P]. Soil P was 21% higher with High Compost than Low Compost + N . In one region characterized by inexpensive but nutrient-rich composts and soils high in P, input costs were lowest with Typical , but in the second year, High Compost outperformed Typical in crop yield. Principal component analysis showed a divergence in post-season <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M1"><mml:msubsup><mml:mrow><mml:mtext>NO</mml:mtext></mml:mrow><mml:mrow><mml:mn>3</mml:mn></mml:mrow><mml:mrow><mml:mo>-</mml:mo></mml:mrow></mml:msubsup></mml:math> between nutrient strategies in relation to compost and soil properties: High Compost using high-N composts increased post-season <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M2"><mml:msubsup><mml:mrow><mml:mtext>NO</mml:mtext></mml:mrow><mml:mrow><mml:mn>3</mml:mn></mml:mrow><mml:mrow><mml:mo>-</mml:mo></mml:mrow></mml:msubsup></mml:math> (0–30 cm), whereas relative yields in High Compost tended to be higher on farms with lower soil C and lower C:N composts, while yields with Typical were higher under opposite conditions but associated with higher post-season <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M3"><mml:msubsup><mml:mrow><mml:mtext>NO</mml:mtext></mml:mrow><mml:mrow><mml:mn>3</mml:mn></mml:mrow><mml:mrow><mml:mo>-</mml:mo></mml:mrow></mml:msubsup></mml:math> . Combining input types (e.g., Low Compost + N ) can meet environmental objectives in reducing surplus soil P without short-term yield or cost trade-offs compared to High Compost . However, maintaining soil C needs to be investigated to achieve effective ecological nutrient management in organic vegetable production with improved nutrient balances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,641
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Sustainable Food SystemsMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207