MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4302305277 · doi:10.3389/fpsyg.2022.914616

Managing in the new normal: Positive management practices elicit higher goal attainment, goal commitment, and perceived task efficacy than traditional management practices in remote work settings. An experimental study

2022· article· en· W4302305277 sur OpenAlexaff
Lucas Monzani, Guillermo Mateu, Pilar Ripoll, Eva M. Lira, José María Peiró Silla

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesGeneralitat Valenciana
Mots-clésPsychologyGoal settingTask (project management)Work (physics)Goal orientationApplied psychologyKnowledge managementSocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 global pandemic will likely change how organizations conduct business. For example, a white paper from McKinsey claims that flexible and remote work arrangements (e.g., “working-from-home”) will become increasingly frequent in the “new normal” that will follow the COVID-19 pandemic. Our work is motivated by the premise that in a post-pandemic workplace, traditional management practices like unilaterally assigning goals and displaying contingent rewarding behaviors will likely be replaced by positive management practices. In this context, positive management practices include allowing employees to self-set their goals and displaying authentic leadership behaviors while managing them. However, whether these positive management practices are more efficient in sustaining performance is unknown. Our study benchmarked positive management practices against traditional management practices in a remote work environment, using three individual performance metrics: goal attainment, goal commitment, and perceived task efficacy. In a panel laboratory experiment consisting of a baseline measurement and two work sessions, we randomly assigned participants to an authentic vs. transactional leadership condition (amateur actor recording) and one of three possible goal-setting types (assigned, self-set, “do-your-best”). Our results show that participants in the authentic leadership × self-set goals condition outperformed all other experimental conditions. Further, a post hoc analysis revealed a serial mediation effect of (a) goal attainment and (b) goal commitment at time 1 on perceived task efficacy reports at time 2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207