Nutritional status and function after high-calorie formula vs. Chinese food intervention in undernourished children with cerebral palsy
Notice bibliographique
Résumé
Aim To investigate the efficacy and safety of high-calorie formula vs. Chinese daily food on the nutritional status and motor function of undernourished children with cerebral palsy (CP). Methods In this prospective, assessor-blind, and randomized controlled trial, we recruited children (1–10 years) with CP and undernutrition based on the WHO and the American Society for Parenteral and Enteral Nutrition criteria from the National Children's Medical Center. Participants were randomly allocated (1:1) to a high-calorie formula group or a Chinese daily food diet group (control group) for 6 months. Indirect calorimetry was used to estimate energy requirements. We compared the nutritional status and gross motor function of participants in both groups based on weight, height, z -scores (weight-for-age, height-for-age, weight-for-height, and BMI-for-age), and the Gross Motor Function Measure (GMFM), respectively, at baseline, 3-, and 6-months follow-up. In addition, the effective rate of nutritional intervention, and adverse events were simultaneously assessed. Results From July 2020 to December 2021, a total of 119 participants were enrolled and randomized, and 110 participants completed the study (with 54 children in the high-calorie formula group and 56 children in the control group). After 6 months of treatment, the weight, height, z-scores (weight-for-height, weight-for-age, and BMI-for-age), and GMFM of both groups were significantly improved ( p < 0.05). There were significant differences in changes in weight, weight-for-age z-scores, and GMFM between the two groups ( p < 0.05). During the study period, 16 children experienced at least one mild adverse event [9 (16.7%) in the formula group and 7 (12.5%) in the control group]. Conclusion Nutritional intervention with a high-calorie formula may be an effective and safe option in children with CP for improving undernutrition and gross motor dysfunction. Clinical trial registration www.chictr.org.cn , identifier: ChiCTR2000033878.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».