MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4302321930 · doi:10.33422/ejte.v4i2.736

Camera Use in the Online Classroom: Students’ and Educators’ Perspectives

2022· article· en· W4302321930 sur OpenAlexaff
Christian Williams, Cinzia Pica‐Smith

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Teaching and Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Environments and Student Outcomes
Établissements canadiensAssumption University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClass (philosophy)Agency (philosophy)PedagogyPsychologyMathematics educationSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The global pandemic created by COVID-19 altered the landscape of education, creating the need for flexible methods of teaching and learning and a reliance on technology that many educators and students were not prepared for. Educators adapted their instructional methods to include shifts in pedagogy and the use of remote, hybrid, and flipped classrooms. Despite the additional preparation time, educators found themselves grappling with questions about creating inclusive communities for learners, decisions about how to meaningfully incorporate technology, and how to support student engagement. Without the presence of clear research and guidance, decisions such as whether students should be mandated to enable their cameras during class manifested. Educators were challenged to balance their obligations to assess learning with concerns about increasing equity gaps, access issues, and systemic challenges that are disproportionately experienced by marginalized learners. In an educational environment where video conferencing has become the norm, understanding how requiring camera use is experienced by students and educators and its role in supporting the classroom community is paramount. This study focused on students’ and educators’ perspectives of camera use in the classroom. Findings revealed that educators and students made sense of the utility of cameras, mandating camera use and their role in developing classroom communities differently. Students generally expressed their capacity to decide for themselves when camera use supported versus hindered their participation and appreciated practicing their agency. Educators generally understood camera use as central and necessary to building classroom community and assessing student involvement, participation, and understanding of class content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Teaching and EducationMême sujetEducational Environments and Student OutcomesTravaux en français237 207