Notice bibliographique
Résumé
Emma Gee takes up an ambitious task: an explanation of the lasting importance of the Phaenomena of Aratus, who transferred into Homeric verse a fourth century astronomical prose treatise of the same name by Eudoxus of Cnidus in the 270's bc.Fusing traditions of technical astronomy and meteorology with the didactic poetry of the Archaic poet Hesiod, the Phaenomena was an immediate classic and remained widely read and imitated for centuries to come.Although the poem has begun to receive more attention from scholars in the past 50 years, 1 a general study of its reception has yet to emerge.Gee seeks to fill this void by inserting the Phaenomena into a larger tradition of astronomical thought spanning the seven centuries between Plato and the Roman emperor Julian.Although Aratus' importance as a poet generally goes unchallenged, Gee's is the broadest treatment of the Phaenomena and its translations by Cicero, Germanicus Caesar, and Avienus as an astronomical tradition referenced at length by several important Latin poets.In the end, the success of the arguments relies on an intricate array of detailed, close readings of text, which compel to varying degrees.Even where these arguments fail to be completely convincing, versions of Gee's theses nonetheless remain plausible.Aratus and the Astronomical Tradition constitutes a large step in the general study of Aratus' ancient reception.In what follows, I will summarize and describe the arguments of each chapter, commenting on Gee's argumentative strategy along the way.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».