MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4302362373 · doi:10.32920/21287925

Automated Midline Estimation for Symmetry Analysis of Cerebral Hemispheres in FLAIR MRI

2022· preprint· en· W4302362373 sur OpenAlexafffund
Adam Gibicar, Alan R. Moody, April Khademi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMedical Imaging and Analysis
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of TorontoToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissementNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeU.S. Department of Defense
Mots-clésSagittal planeCurvatureNeuroimagingArtificial intelligenceMathematicsPattern recognition (psychology)Computer scienceMedicineAnatomyPsychologyNeuroscienceGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>To perform brain asymmetry studies in large neuroimaging archives, reliable and automatic detection of the interhemispheric fissure (IF) is needed to first extract the cerebral hemispheres. The detection of the IF is often referred to as mid-sagittal plane estimation, as this plane separates the two cerebral hemispheres. However, traditional planar estimation techniques fail when the IF presents a curvature caused by existing pathology or a natural phenomenon known as brain torque. As a result, midline estimates can be inaccurate. In this study, a fully unsupervised midline estimation technique is proposed that is comprised of three main stages: head angle correction, control point estimation and midline generation. The control points are estimated using a combination of intensity, texture, gradient, and symmetry-based features. As shown, the proposed method automatically adapts to IF curvature, is applied on a slice-to-slice basis for more accurate results and also provides accurate delineation of the midline in the septum pellucidum, which is a source of failure for traditional approaches. The method is compared to two state-of-the-art methods for midline estimation and is validated using 75 imaging volumes (similar to 3,000 imaging slices) acquired from 38 centers of subjects with dementia and vascular disease. The proposed method yields the lowest average error across all metrics: Hausdorff distance (HD) was 0.32 +/- 0.23, mean absolute difference (MAD) was 1.10 +/- 0.38 mm and volume difference was 7.52 +/- 5.40 and 5.35 +/- 3.97 ml, for left and right hemispheres, respectively. Using the proposed method, the midline was extracted for 5,360 volumes (similar to 275K images) from 83 centers worldwide, acquired by GE, Siemens and Philips scanners. An asymmetry index was proposed that automatically detected outlier segmentations (which were <1% of the total dataset). Using the extracted hemispheres, hemispheric asymmetry texture biomarkers of the normal-appearing brain matter (NABM) were analyzed in a dementia cohort, and significant differences in biomarker means were found across SCI and MCI and SCI and AD. </p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,434
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedical Imaging and AnalysisTravaux en français237 207