From social mix to political marginalisation? The redevelopment of Toronto's public housing and the dilution of tenant organisational power
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Canada's largest landlord, the Toronto Community Housing Corporation (TCHC), is in the process of revitalising the country's oldest and largest public housing community, Regent Park. The 15-year ‘revitalisation’ of the community will transform 70 acres of rent-geared-to-income (RGI) subsidised housing into a mixed-use, mixed-income neighbourhood, with new market housing and a New Urbanist-style redesign. The proportion of RGI-subsidised units will decline from 100% to only one quarter, in order to accommodate the community's new ‘social mix’. The TCHC is executing a similar redevelopment approach in two of its other public housing communities, Don Mount Court (now called ‘Rivertowne’), and Lawrence Heights. Both of these areas, like Regent Park, are in sought-after areas, sited on potentially valuable urban real estate. While the social and economic benefits promised by socially mixed public housing redevelopment have received much attention in the academic literature and local media, very little has been written about how such ‘revitalisation’ may affect residents’ political networks and ability to influence governance decisions. Indeed, even if benefits do result from the forced imposition of social mix on public housing communities (a claim we find highly dubious; see August, 2008), redevelopment stands to create significant power imbalances between the new majority of residents paying market rent for their housing, and the minority of tenants in subsidised housing. Focusing on the redevelopment underway in Toronto, this chapter explores the implications of socially mixed public housing redevelopment for tenant participation, organisational structure and political capital. Social mix in Canada Canada has no nationally driven social mix policy, or even any national housing policy. The Canadian federal government devolved its responsibility for housing to the provinces in the 1990s (in Ontario, housing was then further devolved to municipalities). As such, current attempts to promote social mix in Canada are the result of locally based decisions made by individual municipalities, local public housing agencies, and in some cases, the provinces, in the absence of federal funding. Despite this lack of any nationally driven agenda, the social mix ideal has, since the 1990s, been cemented into mainstream Canadian notions of what constitutes ‘good planning’ (August, 2008).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,045 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».