MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4302365720 · doi:10.26443/msurj.v1i1.153

The Difficulty In Computing Ancestral DNA Sequences: Using Computational Analysis To Reconstruct DNA Sequences

2006· article· en· W4302365720 sur OpenAlexaff
Zhentao Li, Mathieu Blanchette

Notice bibliographique

RevueMcGill Science Undergraduate Research Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhylogenetic treeTree of life (biology)Sequence (biology)Evolutionary biologyDECIPHERDNA sequencingBiologyTree (set theory)Order (exchange)Multiple sequence alignmentAncient DNAIdentity (music)Computer scienceDNAComputational biologySequence alignmentGeneticsMathematicsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intriguing work has been carried out in order to decipher the genetic codes of today’s existing species. However, little is known about the genetic makeup of species that existed long ago. Exciting possibilities have recently been raised in the field of computational analysis (1), proposing that reconstruction of ancestral DNA sequences can be performed if the DNA sequences of the existing species are known. Being able to perform such reconstructions would simplify the study of the evolution of these species, and uncover many mysteries regarding life that once existed on this planet.
 In order to perform reconstructions of unknown ancestral DNA sequences, many different types of problems must be solved, all of which can be approached computationally. Examples of such problems include building a phylogenetic tree of the evolutionary line in question, determining a multiple alignment of the existing species being analyzed, or working out the actual identity of the nucleotides within the ancestral sequence. The problem presented in this paper considers the level of modification within the ancestral sequence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,555
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Science Undergraduate Research JournalMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207