MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4302391249 · doi:10.36344/ccijhss.2015.v01i01.002

Contesting Epistemological Dependency and Contextualising Space: A Postcolonial Critique of Margaret Atwood’s Survival: A Thematic Guide to Canadian Literature

2015· article· en· W4302391249 sur OpenAlexaboutno aff
S. Samuel Rufus

Notice bibliographique

RevueCross-Currents An International Peer-Reviewed Journal on Humanities and Social Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueShort Stories in Global Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrideSpace (punctuation)MetaphorIdentity (music)Postcolonial literatureAestheticsSociologySalientGender studiesEpistemologyHistoryLawPhilosophyPolitical scienceLinguisticsColonialism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Survival, on its first publication in the year 1972, was hailed as “a ground-breaking study of archetypal patterns” in Canadian Literature. One of the salient features of the book is its emphasis on contextualising Canadian literature in a space of its own, through an intrinsic study of its patterns, images and motifs. Space was celebrated as a source of pride by Canadians. To Atwood, Space hence, becomes a metaphor of the postcolonial literary landscape, wherein lies the inherent source of strength and pride of the Canadian writer, and therefore should be reclaimed or conquered from the imperialist onslaught. Therefore by advocating the need for an authentic Canadian literature that effectively expresses the Canadian identity and its cultural survival against the imperial cultural onslaught, Atwood argues for a postcolonial space or a space of intervention that not only challenges epistemological dependency, but also helps create positive new identities by writing back to the centre, and thereby negating the indebtedness of colonised peoples to colonisers‟ discursive constructions and modes of thinking

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,939

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0420,076
Communication savante0,0180,008
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCross-Currents An International Peer-Reviewed Journal on Humanities and Social SciencesMême sujetShort Stories in Global LiteratureTravaux en français237 207