MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4302399968 · doi:10.1109/icc45855.2022.9838469

Proof of Stake Voting in Multiple Entry PBFT System

2022· article· en· W4302399968 sur OpenAlexaff
Jelena Mišić, Vojislav B. Mišić, Xiaolin Chang

Notice bibliographique

RevueICC 2022 - IEEE International Conference on Communications · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVotingByzantine fault toleranceComputer scienceBlock (permutation group theory)Markov processClass (philosophy)Markov chainProof-of-work systemDistributed computingProcess (computing)Theoretical computer scienceFault toleranceComputer securityBlockchainArtificial intelligencePolitical scienceMathematicsMachine learningLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work we integrate Proof of Stake (PoS) consensus technique with multiple entry Practical Byzantine Fault Tolerance voting in a permissioned blockchain network. We introduce several PoS classes based on stake and truthfulness of voting. Each class is modeled using Semi Markov Process (SMP). We derive probability of reaching the two-thirds majority of total number of votes, and highlight the impact of the populations of individual stake/priority classes on achieving consensus. We have also connected stake classes with Enhanced Distribution Coordination Function EDCA for leader selection, which enables nodes from high stake classes to have higher frequency of leader role and gain more revenue for block handling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,917

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0050,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICC 2022 - IEEE International Conference on CommunicationsMême sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207