MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4302401732 · doi:10.1149/ma2014-04/2/416

Studies of Si-Fe-C Electrode Materials Prepared By Combinatorial Sputter Deposition

2014· article· en· W4302401732 sur OpenAlexaff
M. A. Al‐Maghrabi, J. R. Dahn, R. A. Dunlap

Notice bibliographique

RevueECS Meeting Abstracts · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSemiconductor materials and interfaces
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceElectrodeSiliconDeposition (geology)SputteringAmorphous solidCyclic voltammetryElectrochemistryMatrix (chemical analysis)Carbon fibersAnalytical Chemistry (journal)Chemical engineeringNanotechnologyOptoelectronicsChemistryThin filmComposite materialCrystallographyComposite numberOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Based on our previous studies (e.g. [1]) and other work [2], it is our opinion that silicon-based amorphous alloys are promising for use as a negative electrode. This is due to the fact that the volume expansion of amorphous silicon (a-Si) upon Li insertion is homogeneous and causes less pulverization as compared to the crystalline material. In addition to the homogenous expansion, the two-phase regions are inhibited once a-Si is used. Herein, a combinatorial study, on Si-Fe-C sputtered films covering a wide range of compositions is presented. The intention is to study the effect of both Fe and C within the electrode on the electrochemical performance. Carbon was added in the hope that some carbon would remain “free” and could transport intercalated Li effectively to the interior of the particles, whereas iron can form an inactive matrix that reduces the overall volume expansion. Experimental Four combinatorial libraries in the Si-Fe-C system were produced using a Corona Vacuum Coaters model V3-T multi-target sputtering system described in [3]. Different targets, two inches in diameter, were used: a Si target, an Fe target and a C target. The targets and a plasma scrubber were mounted on magnetrons. The desired deposition profile was be achieved by using different stationary masks placed over the targets. Figure 1 summarizes the produced compositions. X-ray diffraction was used to study the structure of these libraries and Mossbauer spectroscopy was employed to probe the atomic environment. Cyclic voltammetry measurements were performed using a multichannel pseudopotentiostat to study the behavior of these materials as negative electrodes for Li-ion batteries Results and Discussion Structural Studies: X-ray patterns obtained from all compositions produced in this study were amorphous or nanostructured and no Bragg peaks indicative of any crystalline phases. In order to understand the microstructure, as XRD measurements provide little detailed structural information, room temperature Mössbauer spectroscopy was performed on two libraries denoted by solid triangles and circles. The formation of Si-Fe phases were evident. Electrochemical Analysis: Figure 1(b) shows the potential versus capacity of the library denoted by the solid circles in Figure 1(a). Data for 64 electrode material are shown. Our combinatorial measurement setup allows for a simultaneous and rapid measurement. The impact of adding iron and carbon on the resulting capacity is illustrated clearly in Figure 1(b). Through a combined consideration of Mössbauer effect measurements and electrochemical data, the formation of nanoscale regions of inactive Si-Fe and SiC phases was evident.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS Meeting AbstractsMême sujetSemiconductor materials and interfacesTravaux en français237 207