MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4302406590 · doi:10.48550/arxiv.1412.0939

A concise, approximate representation of a collection of loads described\n by polytopes

2014· preprint· en· W4302406590 sur OpenAlexaff
Suhail Barot, Josh A. Taylor

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2014
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolytopeMinkowski spaceMinkowski additionComputer scienceDemand responseRegular polygonRepresentation (politics)Class (philosophy)Mathematical optimizationSet (abstract data type)Variable (mathematics)Power (physics)Applied mathematicsMathematicsDiscrete mathematicsElectricityArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aggregations of flexible loads can provide several power system services\nthrough demand response programs, for example load shifting and curtailment.\nThe capabilities of demand response should therefore be represented in system\noperators' planning and operational routines. However, incorporating models of\nevery load in an aggregation into these routines could compromise their\ntractability by adding exorbitant numbers of new variables and constraints. In\nthis paper, we propose a novel approximation for concisely representing the\ncapabilities of a heterogeneous aggregation of flexible loads. We assume that\neach load is mathematically described by a convex polytope, i.e., a set of\nlinear constraints, a class which includes deferrable loads, thermostatically\ncontrolled loads, and generic energy storage. The set-wise sum of the loads is\nthe Minkowski sum, which is in general computationally intractable. Our\nrepresentation is an outer approximation of the Minkowski sum. The new\napproximation is easily computable and only uses one variable per time period\ncorresponding to the aggregation's net power usage. Theoretical and numerical\nresults indicate that the approximation is accurate for broad classes of loads.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,169
Écart entre enseignants0,131 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207