MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4302413080 · doi:10.26443/msurj.v2i1.133

Variations in the electrocommunication behaviour of the weakly electric fish Apteronotus Leptorhynchus

2007· article· en· W4302413080 sur OpenAlexaff
Natascia Tamburello, Rüdiger Krahe

Notice bibliographique

RevueMcGill Science Undergraduate Research Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish biology, ecology, and behavior
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectric fishChirpFish <Actinopterygii>AmplitudeElectric organModulation (music)Electric fieldFrequency modulationBiologyPhysicsAcousticsCommunicationPsychologyComputer scienceTelecommunicationsOpticsFisheryRadio frequency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Apteronotus leptorhynchus (Gymnotiformes) is a weakly electric fish which produces wave-like electric organ discharges as well as brief modulations in the frequency of these discharges, termed chirps. Thought to be used for communicating, this study explores variations in previously described chirp types by investigating fish chirping behaviour through recordings of external electric field modulations, and several novel phenomena were characterized. An alternative form of the type 1 chirp was discovered that is preceded by a gradual rise in frequency lasting 8-10 ms. Two sub-categories of type 2 chirps emerged, distinguished by frequency excursions of 23-86 Hz and 86-183 Hz respectively, and individual fish chirp almost exclusively within a single subgroup. Type 3 chirps occupied a much lower range of durations (10-60 ms) than those previously described, and no type 4, 5 or 6 chirps were observed. Finally, a single unusual chirp characterized by an extreme frequency and amplitude modulation raises interesting questions about chirp production mechanisms. While we cannot exclude that the differences observed across chirping studies are a consequence of subtle differences in methodology, we propose that geographical variation in electrocommunication behaviour should be investigated as an alternative explanation with possible implications for speciation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Science Undergraduate Research JournalMême sujetFish biology, ecology, and behaviorTravaux en français237 207