The influence of inter-bubble spacing on the resonance response of ultrasound contrast agent microbubbles
Notice bibliographique
Résumé
Ultrasound-driven microbubbles, typically between 1 and 8 µm in diameter, are resonant scatterers that are employed as diagnostic contrast agents and emerging as potentiators of targeted therapies. Microbubbles are administered in populations whereby their radial dynamics – key to their effectiveness - are greatly affected by intrinsic (e.g. bubble size) and extrinsic (e.g. boundaries) factors. In this work, we aim to understand how two neighbouring microbubbles influence each other. We developed a finite element model of a system of two individual phospholipid-encapsulated microbubbles vibrating in proximity to each other to study the effect of inter-bubble distance on microbubble radial resonance response. For the case of two equal-sized and identical bubbles, each bubble exhibits a decrease between 7 and 10% in the frequency of maximum response (fMR) and an increase in amplitude of maximum response (AMR) by 9–11% as compared to its isolated response in free-space, depending on the bubble size examined. For a system of two unequal-sized microbubbles, the large bubble shows no significant change, however the smaller microbubble shows an increase in fMR by 7–11% and a significant decrease in AMR by 38–52%. Furthermore, in very close proximity the small bubble shows a secondary off-resonance peak at the corresponding fMR of its larger companion microbubble. Our work suggests that frequency-dependent microbubble response is greatly affected by the presence of another bubble, which has implications in both imaging and therapy applications. Furthermore, our work suggests a mechanism by which nanobubbles show significant off-resonance vibrations in the clinical frequency range, a behaviour that has been observed experimentally but heretofore unexplained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».