MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4302424841 · doi:10.3174/ajnr.a7665

Volumetric Brain MRI Study in Fetuses with Intrauterine Growth Restriction Using a Semiautomated Method

2022· article· en· W4302424841 sur OpenAlexaff
R. Peretz, Tom Halevy, Michal Gafner, Shalev Fried, Y. Revesz, Arnaldo Mayer, Eldad Katorza

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Neuroradiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFetal and Pediatric Neurological Disorders
Établissements canadiensInstitute of Health Services and Policy Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGrowth restrictionFetusFetal growthAnatomyRadiologyNuclear medicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: According to the medical literature, it is known that intrauterine growth restriction is associated with abnormal fetal brain findings. The aim of this study was to assess the volume of fetal brain structures in fetuses with intrauterine growth restriction compared with the control group and to examine the effect of intrauterine growth restriction on birth weight in relation to the effect on the volumes of these structures. MATERIALS AND METHODS: This historical cohort study included 26 fetuses diagnosed with intrauterine growth restriction due to placental insufficiency. The control group included 66 fetuses with MR imaging scans demonstrating normal brain structures. The volumes of the supratentorial brain, left and right hemispheres, and the cerebellum were measured using a semiautomatic method. In addition, the cerebellum and supratentorial brain ratio was calculated. The measurements of each brain structure were then converted to percentiles according to growth curves. RESULTS: > .39). The difference in brain volume percentiles was statistically smaller than the difference in birth weight and birth weight percentiles (Dolberg growth curves) between the groups. CONCLUSIONS: Intrauterine growth restriction affects the volume of brain structures, as measured by quantitative MR imaging. Compared with healthy controls, the effect on birth weight was more prominent than the effect on brain structures, possibly due to the "brain-preserving" capability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of NeuroradiologyMême sujetFetal and Pediatric Neurological DisordersTravaux en français237 207