If Not Now, When? A Call to End Social Work’s Tolerance of White Supremacy in the Academy
Notice bibliographique
Résumé
Despite ethical responsibilities to dismantle systems of oppression, White supremacy ideologies and practices are still inundated in social work academe to the detriment of Black, Indigenous, Latino, and Persons of Color (BILPOC) communities and faculty dedicated to teaching the next generation of critical scholars, activists, and clinicians. Four themes are introduced to exemplify how the academy remains overpowered by the need to sustain the status quo of White power. In the first theme, social work’s long-standing history of omitting BILPOC experiences in curricula is discussed. The second theme characterizes social work’s legacy of omission via inaction to address unjust governmental practices at the U.S. Southern border, thereby perpetuating the cycle of White power. Cementing these positions, we shift the discussion to the inherent pressures within the academy that prizes productivity above all else, perpetuating the culture of White supremacy. In turn, spaces to engage in creative thinking and teaching to dismantle systems of oppressions are limited. Lastly, we discuss the increasing pressure to produce “eurocentric” rigorous scientific knowledge takes precedence at a time when we must place equity and fairness on equal footing. For each of these four themes, we offer suggestions for how to create spaces for racial reconciliation, healing, and equality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».